Dne 12.1.2009 byla ve zpravodajství TV Nova zveřejněna informace o podání kárné žaloby na moji osobu s emotivními vyjádřeními účastníka exekučního řízení (povinného) a jeho manželky k vlastnímu průběhu exekuce.

K tomu považuji za potřebné uvést, že předmětem kárné žaloby je skutečnost, že stěžovatelce – manželce povinného - byla v rámci mobilární exekuce zabavena hotovost 1.000,- Kč. Podle názoru kárného žalobce takto vůči manželce povinného nemělo být postupováno, neboť dluh vznikl před uzavřením manželství a kromě  toho povinný a jeho budoucí manželka uzavřeli smlouvu o budoucí úpravě majetkových vztahů v manželství.

Z obsahu exekučního spisu, který měl kárný žalobce před podáním žaloby k dispozici, však vyplývá, že část dluhu vznikla za trvání manželství, na úhradu této části dluhu tedy lze použít majetek v SJM; ke smlouvě, kterou byl zúžen zákonný rozsah SJM, se ust. § 42 exekučního řádu nepřihlíží. Pokud je stěžovatelka názoru, že do SJM nespadá ani část dluhu, je její adekvátní procesní obranou  v tomto případě vylučovací žaloba dle ust. § 267 o.s.ř., popř. návrh na částečné zastavení exekuce podle ust. § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř.

Z uvedených důvodů mám za to, že nejsou dány podmínky mé kárné odpovědnosti, tedy závažné porušení povinností stanovených právním či stavovským předpisem, a že podání kárné žaloby nebylo na místě, neboť moje údajné profesní pochybení spočívá v mém právním názoru, odlišném od názoru stěžovatelky, totiž zda-li část dluhu vznikla za trvání manželství či nikoliv.

Nad rámec uvedeného považuji za vhodné konstatovat to, co nezaznělo v předmětné reportáži  ale rovněž vyplývá z obsahu exekučního spisu : povinný a jeho manželka považují uzavření manželství za legitimní způsob, jak se vyhnout placení dluhů vzniklých před uzavřením manželství.

JUDr. Jana Tvrdková

soudní exekutor