Soudní exekutor provedl soupis movitých věcí v místě faktického bydliště dlužnice H. T. profesionálně a korektně. Chování vykonavatelů lze po zhlédnutí kompletního videozáznamu z průběhu úkonu hodnotit jako slušné, věcné a střízlivé. Dotyční nezajistili žádné snubní prsteny dlužnice, žádným způsobem tímto aktem ani nevyhrožovali. Naopak paní H. T. na její přímý dotaz dvakrát zřetelně poučili o tom, že snubní prsten patří mezi nezabavitelné položky.

• Dlužnice byla poučena o tom, že při soupisu movitých věcí může asistovat policie. Její přítomnost však nevyžadovala.
• Dlužnice byla taktéž poučena o tom, že může v případě potřeby neomezeně kontaktovat svého právního zástupce. Neučinila tak.
• Dlužnice nepředložila nájemní smlouvu či jiné doklady, z nichž by vyplývalo, že některé věci uložené v bytě nejsou v jejím vlastnictví.
• Podle § 322 odst. 2 občanského soudního řádu platí, že z exekuce je mimo jiné vyloučeno obvyklé vybavení domácnosti. Skutečnost, zda konkrétní věc podléhá či nepodléhá exekuci, je třeba posuzovat vždy v konkrétním případě podle okolností, rozhodný není dosavadní standard uspokojování životních potřeb povinného. Zde je třeba poznamenat, že legislativní pojem „obvyklé vybavení domácnosti“ nelze zaměňovat s typickým vybavením domácnosti. Cílem totiž není zajistit obvyklý „průměrný" standard vybavení domácnosti, jaký je dosahován v České republice ostatními občany, ale zajistit základní nezbytné majetkové vybavení domácnosti (tj. lednička, sporák, pračka nejsou v zásadě nezbytně nutným vybavením domácnosti, danou věc je však nutné posuzovat s ohledem na konkrétní okolnosti – přítomnost a stáří dětí v rodině, chronicky nemocných atp.).
• Pokud účastníci řízení poskytnout svůj souhlas, je možné zveřejnit videozáznam, který byl z průběhu soupisu movitých věcí pořízen.