Účet v zahraniční bance: Jak s ním pracovat v rámci exekuce

Případ Revolut 

Revolut Bank UAB je banka se sídlem v Litvě. V České republice působí na základě tzv. notifikace, tedy bez místní pobočky. Přestože může poskytovat finanční služby na našem území, z právního hlediska se jedná o plně zahraniční subjekt. Účty vedené u Revolut Bank tak formálně nespadají pod český dohled, a to ani v případech, kdy má uživatel přidělen IBAN s českou doménou - i tak jsou stále vedené u zahraniční právnické osoby.

Z pohledu českého exekutora to znamená, že Revolut účet je mimo přímý dosah. Bankovní účty vedené v Česku lze snadno identifikovat a zajistit prostřednictvím součinnosti s tuzemskými bankami, případně tuzemskými pobočkami zahraničních bank. V případě Revolut Bank takový standardní přístup nefunguje.

Pro radu  jsme oslovili jak samotnou Revolut Bank, tak Centrální litevskou banku, které nám i přes urgence žádné vyjádření neposkytly. V České republice pak Ministerstvo financí a Policii ČR, jejichž zkušenosti jsme pro vás zpracovali. 

Dotazy na Revolut účet (součinnostní agenda)

Z hlediska práva EU však existují nástroje, které mohou exekutorům pomoci. Ministerstvo financí ve své odpovědi připomíná dva důležité obecně známé unijní mechanismy:

1. Nařízení Brusel I bis (EU 1215/2012) umožňuje výkon soudních rozhodnutí v jiných členských státech, aniž by bylo potřeba jejich zvláštní uznání.
2. Evropský příkaz k obstavení účtu (EAPO, nařízení EU 655/2014) pak nabízí možnost zablokování prostředků na účtu vedeném v jiné zemi EU – včetně Revolut účtů – za určitých podmínek.

Podání návrhu na EAPO se však musí provést prostřednictvím soudu a za asistence justičních orgánů. Nejedná se tedy o jednoduchý administrativní úkon, ale o proces, který může být zdlouhavý a náročný na koordinaci, zejména s ohledem na přeshraniční doručování a odlišnosti v praxi jednotlivých států. Tyto nástroje jsou k dispozici věřitelům, tzn. mohou podle nich zahájit řízení přímo v Litvě. 

Postoj Policie ČR

Mluvčí Policie ČR potvrdil, že v rámci trestního řízení je možné žádat zahraniční instituce – včetně bank – o součinnost při trasování finančních toků nebo zajišťování prostředků. Takové postupy však vždy vyžadují zapojení justičních orgánů v zemi dotazovaného subjektu. V praxi je to často složité a zdlouhavé a není zaručeno, že banka vyhoví včas nebo vůbec.

Policie zároveň uvedla, že nedisponuje daty o úspěšnosti těchto kroků vůči Revolut Bank.

Co z toho plyne pro exekutorskou praxi?

Z výše uvedeného je zřejmé, že účty vedené dlužníky často právě i u Revolut Bank představují v exekučním řízení reálný problém, a je pravděpodobné, že s pokračující digitalizací a rostoucím využíváním přeshraničních finančních služeb se podobné situace budou množit.

Zatímco na domácí účty lze aplikovat standardní postupy, u zahraničních institucí členských států EU (byť aktivních v ČR) je nutné využívat evropské nástroje jako je EAPO. Jejich aplikace je však právně i procesně náročná a nelze ji snadno automatizovat.

Do budoucna je žádoucí a nutné otevřít debatu na celoevropské úrovni o legislativních úpravách, které by usnadnily postihování finančních prostředků u zahraničních poskytovatelů působících na českém trhu. Minimálně by měla být zajištěna snadná identifikace existence účtu a možnost požadovat základní součinnost. 

Zatím nezbývá než být obezřetní a aktivně využívat evropské právní nástroje. V kombinaci s tlakem na změny de lege ferenda může být Revolut a další obdobné služby v budoucnu alespoň o něco méně „neviditelné“.

---

Zkušenost z praxe

Mgr. Andrea Říhová, LL.M., soudní exekutorka, Exekutorský úřad Kladno

Současný stav je takový, že je obtížné vůbec zjistit či se dozvědět, že má povinný takový účet zřízený, a s tím zůstává ve stejné nebo i větší míře obtížnosti jeho eventuální postižení. Troufám si říct, že při standardním způsobu výkonu naší činnosti je to nemožné. 

S obdobnou problematikou jsem se setkala při postihování odměn povinné pracující u Boltu, kdy jsem následně zjistila, že se jedná o totožný princip, tedy že jde o čistě zahraniční subjekt se sídlem v Evropské unii, který v ČR nemá organizační část závodu, natož pak odštěpný závod. 

To, že povinná pracuje pro Bolt, jsem se dozvěděla přímo od ní v rámci návrhu na částečné zastavení exekuce týkající se motorového vozila, o němž tvrdila, že jej používá k výkonu činnosti právě pro Bolt. Zde však povinná měla důvod takovou skutečnost sdělit. U účtu vedeného u Revolut Bank žádný povinný takový důvod mít nebude. Domnívám se proto, že reálná zjištění exekutorů v tomto směru budou velmi výjimečná. 

Do budoucna se tak otevírá problém nejen Revolutu, ale obecně celé řady společností se sídlem v EU, které zde působí bez jakýchkoli povinností plynoucích z právního řádu České republiky a s tím pojených kontrol.

Je také k zamyšlení, zda uvedené nezpůsobuje zásadně nevyvážené prostředí mezi společnostmi českými či v Česku oficiálně působícími, které musí dodržovat přísné české zákony a podléhají kontrolním mechanismům, kdežto společnosti registrované v jiné zemi EU jsou z dodržování norem a pravidel vyňaty právě proto, že jsou pro řadu institucí a orgánů fakticky neuchopitelnými.  

 

Autor: Mgr. Olga Černá